南都：保护金融消费者权益核心要破垄断

　　继保监会设立保险消费者权益保护局、证监会设立投资者保护局之后，有数家媒体获悉，近期央行、银监会内部均已成立独立的金融消费者保护局，该机构设置为司局级单位，配备一正一副两个主任，编制十五人，目前人员尚未全部到位，各地分支机构也已批准设立，这意味着“一行三会”金融消费者保护体系初步建成。

　　建立金融消费者保护机构是大势所趋，这是由金融行业的特殊性所决定的。在消费者与商家的博弈当中，消费者总因信息不对称等原因处于相对弱势的地位，而金融产品的特殊性，令这一点更为突显。首先，金融产品是无形的，不像一般的商品消费可以拿着坏掉的实物去申诉其质量问题，且其更依赖提供产品的一方，因为实物商品的卖方通常只对产品质量产生很小的影响，而金融机构却几乎控制金融产品交易服务的整个过程，尤其是理财资金的投资与运用，这一特性本身就赋予了金融机构更多的博弈筹码。再者，金融产品的专业性很强，绝大多数普通消费者并不具备相关专业知识，不能像辨别白菜的好坏一样容易地判断金融产品，甚至某些金融机构在售卖相关金融产品之时亦未对其了解透彻。这两种特性令金融消费较一般消费更难厘清侵害消费者权益的界线，也增加了维护消费者权益的难度，因此，金融消费者需要更有针对性的机制和专门的条款来保护其正当权益。

　　次贷危机之后，美国于2010年通过了《多德-弗兰克法案》，其核心内容之一正是成立专门的金融消费者保护机构。同年，央行即提出效仿美联储成立专门的金融消费者保护机构的设想，但该设想在业内始终未被全面认同，后来终于在去年底建立了保险消费者权益保护局，现在又建立起金融消费者保护局，若能发挥实效，无疑是功德一件。

　　金融消费者保护局的设立十分必要，这不只是因为金融消费者的天生弱势与对国际监管新趋势的跟随，更是当下我国金融消费现状的要求。由于我国处于实际上的金融垄断状态，除了金融消费固有的特殊性外，垄断使消费者处于更不利的位置，除了合同陷阱等金融消费常见的状况外，还存在一些霸王条款，我国的金融消费体验实在难称良好。2011年，全国消协组织受理金融保险服务投诉3919件，同比增长3.8%。在金融保险投诉中，消费者反映的主要问题有：信用卡办卡容易销卡难，收费名目繁多；银行单方为消费者定制服务项目，未履行告知义务，乱收费。近年来，关于银行收费乱象的争议并不罕见，但金融消费者维权依然是困难重重。

　　对金融消费者的权益保护，离不开法律基础。媒体称有消息人士指，在设立金融消费者保护局后，专门针对金融消费者保护的法律起草工作也将很快在近期推开。期盼该法能对金融产品本身的限制、金融服务的监管以及违规问责均能有明确的说法。金融衍生产品有些在设计上就存在极大风险，而消费者本身的专业知识并不足以对其进行风险评估，所以应对风险过高的衍生品交易进行限制，如《多德-弗兰克法案》对对冲基金和私募股权的资金规模限制是不得高于自身一级资本的3%。另外，信息是金融消费中异常重要的一部分，现时金融机构信息披露不充分甚至不披露、蓄意误导消费者等情况普遍存在，该法应对违反信息公开、收费乱象以及进行误导等倾向性诈骗手段进行明确问责。

　　金融消费者保护局的设立令人欣喜，期待相关法律的推出能让金融消费者的权益得到进一步的保护。但需要注意的是，我国金融消费者的弱势地位并不只来自于金融特性本身，更来自于金融垄断导致对其实质选择权的剥夺，这给了金融机构无视规章侵害消费者权益的“底气”。要令金融消费者的权益得到保护，不仅需要立法与保护局，更需要深化金融改革，放开牌照打破垄断，扭转消费者极端弱势的状态。

(原标题：[社论]保护金融消费者权益，核心要破垄断)